14 июля 2015 г.

Соцсеть "ВКонтакте" по решению чеченского суда заблокировала атеистическое сообщество

Социальная сеть «ВКонтакте» 9 июля заблокировала одно из популярных атеистических сообществ «Бога нет». На странице сообщается, что группу закрыли по решению чеченского суда, который признал материалы экстремистскими.

Ленинский районный суд Грозного 13 мая удовлетворил требования прокурора, который требовал ограничить доступ к странице. Прокуратура настаивала на том, что в сообществе есть «материалы, преследующие цель оскорбить религиозные чувства православных и распространение которых может быть предпосылкой к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды». Что именно нашел в группе прокурор, неизвестно.

На момент блокировки в группе «Бога нет» было около 26 тысяч человек. В ней, как пишет сайт meduza.io, "публиковались новости, связанные с вовлечением религиозных организаций в светскую жизнь. Например, там освещали ситуацию вокруг планируемого строительства храма на месте парка Малиновка в Санкт-Петербурге".

Впрочем, что даже после исполнения решения чеченского суда гипотеза о существовании бога не перейдет в разряд доказанных.

UPD. Уже вечером 13 июля сообщество было разблокировано. С чем связано решение о снятии блокировки, пресс-секретарь «ВКонтакте»  сообщить отказался. При этом в реестре запрещенных сайтов Роскомнадзора сообщество «Бога нет» не значится.

86 комментариев:

  1. //Впрочем, что даже после исполнения решения чеченского суда гипотеза о существовании бога не перейдет в разряд доказанных.//
    Вот именно..)
    Вообще - это хорошо... Пусть будет больше - духовности.. Правослабия, муслимства и прочих мракобесных инициатив.. Нужно дать им полную волю. Пусть кромсают законы, общество и все соц. институты - на всю катушку... Чем больше и быстрее - тем лучше. Вот когда гос-во - превратится в подобие исламского (только, зная - как в России - умеют все изговнять) - вот тогда то - народец может и проснется...

    ОтветитьУдалить
  2. PS:, но новым постом: http://snob.ru/selected/entry/95191
    Вот вам и "пох"...)))

    ОтветитьУдалить
  3. Впрочем, что даже после исполнения решения чеченского суда гипотеза о существовании бога не перейдет в разряд доказанных.
    __________________________________________________________________
    А каковы НАУЧНО доказанные ПРИЗНАКИ перехода в разряд ДОКАЗАННЫХ?

    Алексе й Козлов, а слабо выложить на сайте диплом с оценками? Ато надуманные вами связи между антиклерикальными настроениями, как буд-то бы имеющими непосредственное отношение к идее Бога – вызывают опасение. …за вашу атеистическую паству – сколько часов вы потратили на образование, чтобы так бесцеремонно опускать мозги ваших слушателей в такую пучину безбожного мракобесия?

    ОтветитьУдалить
  4. Есть такой - Панюшкин.. Часто можно от него услышать - дельные мысли. Правда все таки до конца - он пока еще не проникся, но какие его годы... Знакомься. И прочти уж...: http://snob.ru/selected/entry/95185

    ОтветитьУдалить
  5. Иван Иванов14.07.15, 11:37

    \\Создатели «Бога нет» считают, что
    работу паблика
    восстановили по требованию Роскомнадзора. «Роскомнадзор
    вступился за Бога НЕТ»,\\
    Что то мутно как то все это. Роскомнадзор исполнительный
    орган, как он может перечить решению суда?

    ОтветитьУдалить
  6. "Закрыл" паблик - Грозненский суд... Может здесь - "собака порылась"? Подковерная возня. Может Кадырову намекнули - что он, пока еще - не "всея Руси"...

    ОтветитьУдалить
  7. А.М.Крайнев14.07.15, 11:59

    //Впрочем, что даже после исполнения решения чеченского суда гипотеза о существовании бога не перейдет в разряд доказанных.//

    Сказал бы по-другому. Суждение о существовании бога не является даже гипотезой. Это - всего лишь безосновательная фантазия, вымысел.
    Суждение может приобрести статус гипотезы лишь при наличии обоснований, которых хотя и не достаточно, чтобы придать суждению статус знания, но которые дают основание для ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о существовании.
    Известный пример - чайник Рассела. Это - не гипотеза, а всего лишь пример пустого и безосновательного вымысла. Именно такой же статус имеет и суждение о существовании бога - пустота, которой приписано ничего не обозначающее трёхбуквенное сочетание "б_о_г".

    ОтветитьУдалить
  8. Все, что вы озвучили - затертая до дыр пластинка с атеистической пропагандой, не имеющая кикакого отношения к НАУКЕ.
    ____________________________________________________
    А вот то, что НАУКА открыла - это то, что живые организмы представляют собой сложные информационные системы, а ИНФОРМАЦИЯ, согласно теории ИНФОРМАЦИИ - есть мера упорядочения МАТЕРИИ согласно определенной ИДЕЕ.
    Так вот, ИДЕИ, ПРИНЦИПЫ и АЛГОРИТМЫ никогда, Крайнев, не были производными материи, иначе бы самолеты, компьютеры и спутники земли давно бы наводнили всю вселенную и летали бы наряду с метиоритами и космической пылью повсюду, непрерывно рождаясь и умирая в недрах Вселенной. Но НАУКОЙ это не подтверждается. Так что, Крайнев - вы мало того, что просто популист и демагог, еще и малолетних типа Алекса Же вводите в заблуждение. Стыдно должно быть!

    ОтветитьУдалить
  9. А.М.Крайнев14.07.15, 12:38

    "Многа бессмысленных букафф", не заслуживающих комментария.

    ОтветитьУдалить
  10. Ну, если бы администратор этого сайта обратился в каменный столб, в
    нарушение всех правил физики и химии, то да, был бы повод подумать.

    ОтветитьУдалить
  11. Alex G. может быть - малолетним, недоумком, гением, да хоть - губернатором острова Борнео, только добавит ли это смысла - в тот набор букв, которым ты в очередной раз разродился?
    Ну раз уж - открыл рот - может пояснишь - какая такая "НАУКА" - "понаоткрывала" тот бред, который ты озвучил? Прочел у очередного мулдашева-чудинова-склярова?

    ОтветитьУдалить
  12. А какие у тебя возражения? Озвуч претензию, с чем ты не согласен?
    Очередной плачь Ярославны?

    ОтветитьУдалить
  13. Крайнев, покажите мне хоть один ПРОЦЕСС самопроизвольного наращивания ИНФОРМАЦИОННОЙ сложности в системе, зафиксированный в лабораторных условиях?

    ОтветитьУдалить
  14. А.М.Крайнев14.07.15, 13:14

    //А какие у тебя возражения?//
    А какие возражения можно выдвинуть на бессмысленный набор "букафф"? Набор "букафф" возражений не требует.

    ОтветитьУдалить
  15. Администратор сайта не может выкатить диплом на всеобщее обзрение - повод задуматься.

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев14.07.15, 13:16

    Нет уж, дудки...
    Кто сказал "А", тот пусть говорит и "Б". А мне обсуждать "наборы букафф" как-то ни к чему.

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев14.07.15, 13:19

    Не диплом важен, а правильность суждений. С моей т.з., я внёс небольшое разъяснение по сути высказанного (см. выше). А в остальном - всё корректно.

    ОтветитьУдалить
  18. Иван Иванов14.07.15, 13:25

    Забавно когда никому не известный и
    даже незарегистрированный на сайте, безымянный «Х», требует тут ото всех предъявить
    ему их документы. Может тебе еще и ключи
    от квартиры, где деньги лежат?

    ОтветитьУдалить
  19. Возражение ты бы понял, не будь ты таким дебилом...
    Спрашиваю снова - какая такая "НАУКА"?????

    ОтветитьУдалить
  20. Алекс, ДЕБИЛ - это ты, иначе бы ты сначала задал вопрос, что есть ИНФОРМАЦИЯ?

    ОтветитьУдалить
  21. Человек не в состоянии различать ДЕЙСТВИЯ, соверашемые некоей группой людей под предлогом, якобы, служения Богу, с самой ИДЕЕЙ Бога, как Источника всего сущего.
    Вчера в своем ролике Леша ляпнул, что Иисус не существует, не пояснив при этом, что он озвучил не ЗНАНИЕ в чистом виде, а свою точку зрения. А начал свой ролик со слов "Безусловным событием минувшей недели..". Что такое БЕЗУСЛОВНОЕ СОБЫТИЕ? Это либо РЕЖЕТ СЛУХ, либо у события небыло причины...Бредняк короче.
    Хоть бы написал, что он заканчивал...

    ОтветитьУдалить
  22. Какое отношение информация - имеет к тому идиотизму, к которому ты пытаешься её присобачить? Что за наука - "открыла" (далее - цит., чтобы никто не подумал, что старина Alex G. - может такое вообще даже писать) "то, что живые организмы представляют собой сложные информационные системы, а ИНФОРМАЦИЯ, согласно теории ИНФОРМАЦИИ....."(больше не могу, даже под пистолетом)? Повторяю вопрос - какая, наука, открыла?

    ОтветитьУдалить
  23. Теория информации — раздел прикладной математики, радиотехники (теория обработки сигналов) и информатики, относящийся к измерению количества информации, её свойства и устанавливающий предельные соотношения для систем передачи данных. Как и любая математическая теория, теория, оперирует математическими моделями, а не реальными физическими объектами (источниками и каналами связи). Использует, главным образом, математический аппарат теории вероятностей и математической статистики

    ОтветитьУдалить
  24. Ты косишь под слепого?

    Может с третьего раза?

    Повторяю вопрос - какая, наука, открыла?

    ОтветитьУдалить
  25. Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления»[1]) — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах, будь то машины, ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ или общество.

    ОтветитьУдалить
  26. Ну слава зевсам - понял вопрос..
    Теперь нельзя ли уточнить - кибернетика - описывает закономерности, или их устанавливает?

    ОтветитьУдалить
  27. Алекс ЖЕ, ну если любая НАУКА не является описательной, то прведи пример исключений?

    ОтветитьУдалить
  28. Разве я сказал, что НЕ является?
    И как привести пример "исключения", если еще в первой половине предложения - ложь и логическая ошибка...
    Вот в этом весь ты - ты либо не понимаешь о чем речь, либо - сознательно искажаешь - полученную информацию... Я склонен думать, что в тебе это присутствует одновременно.)
    Любая наука - описывает наблюдения, систематизирует данные и на их основе - способна к "предсказанию" результата. Но никакая наука - не претендует - на причину существования - всего сущего.

    ОтветитьУдалить
  29. Но никакая наука - не претендует - на причину существования - всего сущего.
    ________________________________________________
    Сам придумал фразочку! А я то тут пличем?

    ОтветитьУдалить
  30. Это тебе на заметку, когда будешь всоминать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ мощь грязной лужи, из которой ты взят:

    имеются устойчивые динамические системы, в которых самопроизвольно или же принудительно осуществляются процессы управления; при этом часто имеют место сложные взаимодействия управляющих и управляемых систем. Примером могут служить живые организмы, в к-рых функции управляющих и управляемых систем непрерывно и многократно переплетаются.

    ОтветитьУдалить
  31. А это - следовало из твоих же слов. Какие "исключения"?
    Разумеется - ты "ничего подобного не имел ввиду"...
    Вернемся к "открытиям", которые ты продекларировал, но так пока и не предъявил.
    Расскажи, как гравитация - возникла лишь после того, как Ньютон смог её описать... Ну и прицепом - каким образом "информация" - превратилась в живой организм и почему - только на Земле...

    ОтветитьУдалить
  32. Ты балван! Претендовать на что-то - значит стремиться стать этим чем-то. Как наука может претендовать (стремиться) стать причиной существования?
    Алекс, ты тупишь на ровном месте. Думай же хоть немножко, что пишешь!

    ОтветитьУдалить
  33. Ну бАлван - это еще не бОлван, так что - не обидно даже.
    Ты не отвлекайся - давай по сути.

    ОтветитьУдалить
  34. Ты БОЛВАН, потому что информация не превращается в живой огранизм, а ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для создания оного из материи окружающего мира.
    Рецеп борща не может превращаться в борщ! Это я тебе, как БОЛВАНУ, по простому и доходчиво.

    ОтветитьУдалить
  35. И кем же - "используется"??
    "Так вот, ИДЕИ, ПРИНЦИПЫ и АЛГОРИТМЫ никогда ..не были производными материи, иначе бы самолеты, компьютеры и спутники земли давно бы наводнили всю вселенную и летали бы наряду с метиоритами и космической пылью повсюду, непрерывно рождаясь и умирая в недрах Вселенной."...
    Что сие означает? До платоновских "идей" дорос? А как же - остальные 2 тыс. лет - истории человечества?
    Как "гениального" мыслителя - я тебя спрашиваю "по простому и доходчиво." - кто пишет "рецепты борщей"?

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев14.07.15, 14:19

    //...а ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для создания...//
    Тезис требует быть доказанным. Но прежде, для того, чтобы этот тезис приобрёл статус хотя бы гипотезы, требует быть ДОКАЗАТЕЛЬНО описан объект (субъект), способный на такое действо. И до тех пор, пока такой объект (субъект) не описан доказательно, применение глагола "используется" неправомерно. Глагол "используется" с необходимостью может быть применён только в совокупности с таким объектом (субъектом), который способен на такое действо. И такая способность оного объекта (субъекта) тоже требует быть предварительно доказана.
    Иначе - словоблудие...

    ОтветитьУдалить
  37. А.М.Крайнев14.07.15, 14:29

    //...что Иисус не существует.../
    А что - существует? Доказать берётесь?


    Да, я тоже на это обратил внимание. Но - всё правильно - НЕ_существует. И это - знание. Хотя, корректнее сказать "не рассматривается существующим" в силу отсутствия доказательств существования. Но это - издержки фразеологических построений.


    Другой вопрос: а существовал ли две тыщи лет назад? Да, без сомнения, существовал. И даже не в единичном экземпляре. Имя "Иисус" две тыщи лет назад было достаточно распространённым, т.ч. людей, носящих это имя было достаточно много.


    Впрочем, нельзя исключить, что и сегодня найдутся люди, носящие это имя. И в ЭТОМ смысле Иисусы могут существовать и сегодня.

    ОтветитьУдалить
  38. Крайнев, вы ИЗВРАЩЕНЕЦ. Я разве не говорил вам об этом?
    Неужели я не могу ДОКАЗАТЬ движение заряженных частиц через проводник, до тех пор, пока не докажу СУЩЕСТВОВАНИЕ электрического поля, приводящего к возникновению ЭДС? Вообще-то, к тому моменту, когда была разработана теория электрического поля, уже существовал Вольтов столб (первый электрохимический элемент питания) и усмешно использовался. При этом никакому тогдашему Крайневу не приходило в голову считать, что у движения заряженных частиц НЕТ, или НЕ должно быть ПРИЧИНЫ.
    ______________________________________________
    Сложные системы, коими являются живые организмы, отражают ИНФОРМАЦИОННУЮ насыщенность - а это можно объяснить ТОЛЬКО введением инфромации ИЗВНЕ, точно так же как делаются микропроцессоры. Кто ввел эту ИНФОРМАЦИЮ - не вопрос НАУКИ. Главное открытие науки -факт того, что без этого Источника информации ничего бы не было.

    ОтветитьУдалить
  39. Крайнев, а чем же объяснить, что этот Иисус так сильно запал в душу людям, что Его едва ли забудут? В этом смысле Иисус РЕАЛЬНЕЕ какого-то там Крайнева из Москвы, о котором не вспомнит никто через 50 лет.

    ОтветитьУдалить
  40. Иван Иванов14.07.15, 15:09

    Тем же самым чем и магомет, будда, заратустра,
    дед мороз, снегурочка и пр. Означает ли,
    что эти персонажи более реальны чем ты икс?

    ОтветитьУдалить
  41. Иван Иванов14.07.15, 16:27

    Ну во первых, не врубаюсь, какая разница кто за кого умирал?
    Во вторых, за Мухамеда умирали и умирают,
    просто дохнут как мухи. Касаемо буддизма, может конкретно за Сиддхартху Гаутаму
    не кто и не умирал, хотя не берусь это утверждать, а вот за его идеи еще как. Ну
    а Зарастустра, понятное дело тебе не
    понравился потому, что ты о нем вообще просто ничего не знаешь. В общем все
    опять сводится к банальной вкусовщине. Так что мог бы и пыжатся, потому как
    твой ответ по смыслу аналогичен ответу - пАтАмУшТа

    ОтветитьУдалить
  42. А.М.Крайнев14.07.15, 16:29

    //Неужели я не могу ДОКАЗАТЬ движение заряженных частиц через проводник, до тех пор, пока не докажу СУЩЕСТВОВАНИЕ электрического поля, приводящего к возникновению ЭДС?//
    Пробуйте - рассмотрим предложенное доказательство. Потом рассмотрим и применимость к обсуждаемым вопросам.

    //...уже существовал Вольтов столб (первый электрохимический элемент питания) и усмешно использовался. При этом никакому тогдашему Крайневу не приходило в голову считать, что у движения заряженных частиц НЕТ, или НЕ должно быть ПРИЧИНЫ.//
    Вольтов столб не предполагал существование заряженных частиц. Первая заряженная частица - электрон - была открыта почти сто лет спустя.

    ОтветитьУдалить
  43. А.М.Крайнев14.07.15, 16:34

    //...чем же объяснить, что этот Иисус так сильно запал в душу людям...//
    Прежде, чем ставить вопрос подобным образом требуется ДОКАЗАТЕЛЬНО описать именно "ЭТОГО Иисуса". Пока не известно, что из себя представляет "этот Иисус", и существовал ли таковой "этот"..

    ОтветитьУдалить
  44. А.М.Крайнев14.07.15, 16:38

    //Если для тебя Христос и дед Мороз одинаковы...//
    В определённом смысле, без сомнения, - одинаковы: они оба - бездоказательно-вымышленные персонажи. Но описание этих вымыслов - разное. В описании имеется разница.

    ОтветитьУдалить
  45. За Мухамеда не умирают, говорю тебе. Мотивы другие. Например попасть в рай.

    ОтветитьУдалить
  46. Если бы не было понятно, что из себя представлял Иисус, никто бы в Него не верил и никто бы за Него не умирал.
    С другой стороны, многие уверены в реальном существовании Крайнева, но это не как не стимулирует желание УМИРАТЬ за Крайнева. Как же так получается, что за вымышленный персонаж тах охотно люди жертвуют жизнью, при этом счастливы отдать ее? А вроде как РЕАЛЬНЫЙ Крайнев носится со своим атеизмом, и никому и в голову не приходит назвать его выдающейся личностью современности?

    ОтветитьУдалить
  47. Иван Иванов14.07.15, 17:06

    Значит ты бы с радостью умер за Христа
    зная, что попадешь не к нему за пазуху,
    а в гиену огненную :)

    ОтветитьУдалить
  48. Гость14.07.15, 17:09

    Это заблуждение длинной в 20 веков. Ужасно, не так ли...

    ОтветитьУдалить
  49. Я бы умер за Христа, чтобы быть с Ним. Я не знаю, что такое Рай. Думаю, что Рай, это когда ты со Христом, и большего не надо.

    ОтветитьУдалить
  50. Иван Иванов14.07.15, 17:13

    Экий ты какой хитрый, за пазуху и все
    тут. Разве ж это любовь, корыстный интерес как и у тех же муслимов и не более.

    ОтветитьУдалить
  51. Заблуждение - это выплескивать скучные штампы из пустой головы, вместо того, чтобы застрелиться.

    ОтветитьУдалить
  52. А разве быть с тем, Кого любишь - это корысть?

    ОтветитьУдалить
  53. Гость14.07.15, 17:18

    Чеж не застрелишься-то?)))

    ОтветитьУдалить
  54. Иван Иванов14.07.15, 17:22

    Любовь это когда готов на все ради
    того, чтобы тому кого любишь, было хорошо, а быть рядом это уже по
    возможности. Ты же не совсем идиот и прекрасно понял какую дилемму я перед
    тобой поставил но, тем не менее включаешь дурочка.

    ОтветитьУдалить
  55. Как там....ВЕРА БЕЗ ДЕЛ - МЕРТВА!
    И что, Ваня, мне отчитаться перед тобой?

    ОтветитьУдалить
  56. ..просто не хочу умножать поголовье скота. Вас ведь и так слишком много. А я из красной книги.

    ОтветитьУдалить
  57. Гость14.07.15, 17:39

    Это вы скот с пастырем своим.

    ОтветитьУдалить
  58. Черт увидел новость чуть не поперхнулся,притом что уже через силу пытаюсь дочитать коран,просто простой люд думает что это их не когда не коснетца,это мол радикалы а у нас мииирный ислям,черт знали бы бы их отношение к людям не проповедующих ислам это была-бы совсем другая история.Фух припекло.

    ОтветитьУдалить
  59. Салтычиха (Дарья Николаевна)14.07.15, 18:40

    Приняла бы ислам, если бы знала, что можно безнаказанно садировать и оргазмировать, хотя бы за веру! По лаврам я и так ездила... Но Катька Вторая меня закрыла...

    ОтветитьУдалить
  60. Ботоксная Крыса14.07.15, 18:43

    И я садист, и тоже страдаю...

    ОтветитьУдалить
  61. Виктор14.07.15, 18:47

    Во как, меньше суток понадобилось, чтобы убедиться, что и впрямь никакого бога нет!
    Маху дали с Аллахом!

    ОтветитьУдалить
  62. А.М.Крайнев14.07.15, 19:58

    //Если бы не было понятно, что из себя представлял Иисус...//
    Опишите доказательно...
    Рассмотрим:)

    ОтветитьУдалить
  63. Я вообще удивлен, как Алексей и завсегдататые это сайта терпят тебя уже года два,в любом другом сайте или сообществе тебя бы заманили за пару твоих высеров,но заметь тебе никто не трогает,несмотря на твои провокации и явное не уважение.

    ОтветитьУдалить
  64. А.М.Крайнев15.07.15, 9:10

    "Икс" - очень полезный элемент. Он "оживляет" обстановку. Пусть остаётся:)

    ОтветитьУдалить
  65. А.М вас он может и забавляет,ну алекса с ивановым а новых людей которых хотели-бы комментировать ,вступить в общение он только отпугивает ,хотите развлекайтесь но я предпочел бы увидеть новые лица а не эти высеры от которых мне лично уже не смешно.
    P.S это мое личное мнение.

    ОтветитьУдалить
  66. Крик души прям!
    Извольте спросить. А почему нужно везде и всюду уступать трибуны таким пофигистам как вы, уважаемый ОДИН-ДВА-ТРИ? Почему те вопросы, которые я задаю себе в первую очередь, я должнен НЕ СМЕТЬ адресовать таким как вы, лишь на том основании, что вы не приучены критически мыслить, привыкли довольствоваться придонным кормом, расстворяясь в пошлости, тщеславии и элементарном невежестве?
    _______________________________________________

    ОтветитьУдалить
  67. Букв много-суть будьте толерантны ,я тоже имею права голоса.

    ОтветитьУдалить
  68. А.М.Крайнев15.07.15, 10:13

    Мнение любого человека - личное.
    А его глупость даёт повод ещё и ещё раз отвечать на эту глупость, т.е. ещё и ещё повторять то, что имеет смысл понимать потенциально разумным людям. И чем больше будет разумных ответов на глупость, тем больший круг людей с этими ответами сможет познакомиться. А это и есть наша первоочередная цель: знакомить как можно более широкий круг потенциально разумных людей, способных понять разумные взгляды, с этими взглядами. Т.ч. это - не забава, а - агитация за разумность и пропаганда разума. А просто вариться в собственном соку с этой т.з. - бессмысленно.

    ОтветитьУдалить
  69. Я не предлагал вас ЗАБАНИТЬ. А вот вы выступаете с инициативой меня ЗАБАНИТЬ. Это ваша "толерантность"? Или вы всеръез считаете, что ваше точка зрения рождена потом и кровью в процессе нелегкого пути самообразования? Сколько часов вы потратили на поиск ответов на три простых вопроса:

    Кто вы?
    Откуда?
    И куда идете?

    ОтветитьУдалить
  70. Кто вы?
    Откуда?
    И куда идете? )))) У вас была амнезия.

    ОтветитьУдалить
  71. Поэтому, уважаемый ОДИН-ДВА-ТРИ, я и говорю, что ТЫ вопощаешь в себе УРОДСТВО беспечного индивида, и примененный к вам эпитет "ПОФИГИСТ" - как нельзя лучше описывает суть вашей ментальности.

    ОтветитьУдалить
  72. вот такого коментария я и ждал...спасибо

    ОтветитьУдалить
  73. А.М.Крайнев15.07.15, 10:28

    Вот видите: его глупость немедленно становится видна практически любому, случайно прочитавшему. Сразу видно, что - полная пустота. Это - тоже тот момент, который важно показывать обществу: что сторонники религий - пусты. А в подобных "диспутах" он сам же этот момент и выпячивает.

    ОтветитьУдалить
  74. Полная пустота - это когда мужик в годах, в период, когда нужно задаваться ТРЕМЯ ВОПРОСАМИ, адресованными товарищу 123, размещает на своем сайте ссылку на ролик "бох ты оглох..." солист которой без мата и песни спеть не может, да еще и грозит в случае запрета матерных песен совокупляться на сцене.
    _______________________________________________

    ОтветитьУдалить
  75. А.М.Крайнев15.07.15, 10:47

    Как гласит народная мудрость, один глупец может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.


    Но на первые два вопроса имеются частичные (и даже в очень большой части) и, что особенно важно, ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ответы. Читайте материалы по биологии, по эволюции жизни и, в частности, по эволюции наших "человекоподобных" предков.


    Последний вопрос - достаточно риторический. Наука не претендует на лавры "Всеведущего". Наука знает то и только то, что наукой доказательно изучено. Будущее изучать невозможно, можно лишь пытаться прогнозировать с той или иной степенью надёжности. В данном случае, можно ответить лишь одно: эволюция человека продолжается и сегодня и будет продолжать до тех пор, пока человечество существует. А вот в каких направлениях человек будет эволюционировать, вряд ли возможно предсказать: слишком большое количество различных факторов здесь участвует. И далеко не все они не только изучены, но - даже не выявлены. Задача науки - выявлять эти факторы и их изучать. Это - огромный и сложный труд, которым наука и занимается. И будет продолжать заниматься, если... человечество не "доэволюционируется" до полной деградации.

    ОтветитьУдалить
  76. А.М.Крайнев15.07.15, 10:49

    Так ведь и молодёжную аудиторию надо не упускать из внимания. Пусть зайдут на сайт хотя бы для того, чтобы посмотреть этот ролик. Может чем-нибудь ещё заинтересуются. Уже - польза...

    ОтветитьУдалить
  77. правильно их паства идет еще и не такие меры в особенности католики.

    ОтветитьУдалить
  78. Уверены, что предлагаемое вами ДЕРЬМО интересно умным людям?_______________________________________________
    Этот парень путает мусоропровод со сливом! Он не понимает, какая дырка для чего предназначена... в будущем его ждут большие проблемы.
    ________________________________________________
    Из сериала "2.5 человека"

    ОтветитьУдалить
  79. Я прочел Ваше письмо, отвечу здесь. Уверен, что изливаемое время от времени некоторыми комментаторами мракобесие мало влияет на аудиторию сайта и уж тем более не отбивает охоту у новых участников комментировать. Пока все эти беседы, диалоги и монологи не скатываются к элементарному оскорблению и прочим подобным вещам, рациональное зерно, уверен, содержится даже в этих, казалось бы на первый взгляд, бессмысленных переливаний из пустого в порожнее.


    За все уже почти 8 лет существования сайта я не припомню ни одного бана. Даже оголтелые мусульмане долго не задерживались, получая вполне адекватный и культурный отпор со стороны читателей. Так что, повторю еще раз, пока все будет находиться в рамках приличия и элементарного уважения друга друга, банить не имеет смысла. Толерантность - штука опасная, но здесь, в рамках этого ресурса, она точно не превратиться в пародию на саму себя.

    ОтветитьУдалить
  80. Этот сайт, как и всякие там "Бога нет" - для тупой школоты, который организован и поддерживается такой же тупой школотой, поэтому вряд ли стоит уделять ему сколько-нибудь серьезное внимание. Банальный "популярный" атеизм уровня "Гагарин летал", "наука уже все доказала", "бога нет", "попы оборзели"...

    Вопрос "есть Бог или нет" - это по сути дела вопрос: существует ли во Вселенной высшее разумное начало, превосходящее возможности человека и действующее по своим программам. Дать на этот вопрос определенный исчерпывающий ответ современная наука в настоящий момент возможности не имеет. Вопрос тем не менее имеет огромное смыслообразующее значение и превосходит все вопросы какой угодно степени важности, поскольку в конечном счете для любого живущего на земле конкретного человека в экзистенциальном смысле нет и не может быть ничего более важного, чем ответ на это вопрос.



    Два идиота просто тупо не поняли то, что им было сказано. А сказано им было примерно вот что. Наличие высокоорганизованных био- и гравитационных систем, строение живой клетки, устройство молекулы ДНК и т.д. - говорит о том, что это системы с заданными параметрами, а параметры в системах, т.е. программы, задаются только разумом.
    Таким образом, генетический код, жизнь во Вселенной и сама Вселенная - это "программа", созданная миллиарды лет назад. Генетический код - самая долговременная информация из всех нам известных. Устройство генетического кода говорит о том, что это информация, записанная неким языком символов, а это явное свидетельство того, что это результат деятельности осознанного разумного начала. Наличие кода подтверждает наличие разумного начала во Вселенной, а стало быть, не исключает и существования "высшего разума" - создателя программ. Далее, с помощью экстраполяции, ассоциации, аналогии, интуиции связываем эту информацию с "идеей Бога" из традиционных религий и получаем базу для создания новой модели современного "религиозного" сознания.

    ОтветитьУдалить
  81. Очень типично - для определенной категории людей - с порога полить грязью еще незнакомых - людей. Давние читатели сайта - такое видели не раз и еще не раз увидят.

    Позвольте месье уточнить позицию, поскольку, видимо - мне посчастливилось быть одним из "идиотов", о которых Вы - соизволили выражаться.

    Для начала - вопрос так примерно и выглядит (тот, о котором Вы любезно напомнили), только есть здесь посетители, без конца настаивающие именно - на существовании /БОГА/ - а не каких либо других -

    /разумных начал/... Именно поэтому и в ответах - звучит это, как Выражается А.М.Крайнев "бессмысленное трехбуквенное сочетание"...

    Впрочем - разница не особенно велика.

    Второе. Вы, любезный дон, походя, как о само собой разумеющимся (с уверенной небрежностью профессионала) - выражаетесь в том смысле, что "говорит о том, что ... задаются только разумом" - разумеется, ничем не подкрепляя сказанное. Вот Вы так решили для себя а там - хоть трава не расти. Разве Вас не учили, что сказанное - нужно подкреплять доказательствами? Опять же - не кажется ли Вам разумной мысль, что разум (прош. пр. за повтор. слов.) - это функция высокоорганизованной "системы"? Не мелькнула ли у Вас при этом мысль, что "высокоорганизованной системе" - очень трудно (а скорее - и невозможно) - появиться вдруг и в полном своем совершенстве? Гораздо, гораздо труднее, чем первой реплицирующейся молекуле... Нет?

    И не могли бы Вы уточнить - почему Вы решили, что " Устройство генетического кода говорит о том, что это информация, записанная неким языком символов"?

    Разве "символы", про которые Вы говорите - не физически существующие - химические элементы? Разве не законы химии - "руководят" "строительством" кристаллов, образованием - химических соединений?
    Кому - "говорит"? Кто - "говорит"?
    Спасибо. Надеюсь - для "тупой школоты" - сойдет?

    ОтветитьУдалить
  82. >>Наличие кода подтверждает наличие разумного начала во Вселенной

    Вчера аккуратно сложил "зарядку" от телефона, сегодня гляжу - провод завязался в несколько узлов. Но ведь его никто не трогал. Не мог же он сам завязаться так, что человек, высокомерно называющий себя "разумным", распутывал его целую минуту. Стало быть, тут не обошлось без разумного, но незримого вмешательства.
    Шах и мат, атеисты! ;)

    ОтветитьУдалить
  83. А.М.Крайнев15.07.15, 18:06

    //...Рай, это когда ты со Христом...//
    И что - оба означенных объекта существуют? Можно описать оные доказательно? Или - словоблудие?

    ОтветитьУдалить
  84. А.М.Крайнев15.07.15, 18:10

    //Уверены, что предлагаемое вами ДЕРЬМО интересно умным людям?//
    Учить разуму желательно не только умных, но - и не очень умных. Умные, как правило, умеют учиться самостоятельно.

    ОтветитьУдалить
  85. А.М.Крайнев15.07.15, 18:17

    //Надеюсь - для "тупой школоты" - сойдет?//
    Не-е... Не поймёт...
    Главное - "Бог есть!" И... хоть трава не расти...

    ОтветитьУдалить
  86. А.М.Крайнев15.07.15, 18:19

    //Но ведь его никто не трогал. Не мог же он сам завязаться так, что человек, высокомерно называющий себя "разумным", распутывал его целую минуту.//
    И волос не упадёт без Воли Его...
    :)

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]