13 октября 2015 г.

"Атеистические записки": 56. О письмах верующих

Кто читает письма читателей, которые публикуются в некоторых научно-популярных журналах? Зачастую это довольно нудное и малополезное чтиво: хвалебные отзывы, благодарности, намного реже - вялая критика и попытки поделиться с редакцией собственным мнением по тому или иному вопросу. Но иногда попадаются и любопытные экземпляры.

Вот, например, пронзительное и очень эмоциональное (серьезно, без сарказма) письмо читателя журнала "Вокруг света" о недопустимости публикации в научно-популярном издании материалов о пользе генно-модифицированных продуктов из сентябрьского номера за этот год.

«Вокруг света» — научно-популярный журнал, понятен приоритет науки над другими вопросами. Но номер про пользу ГМО (апрель 2014 года) — это, мне кажется, перебор. Каких-то 500 лет назад наука того времени считала ересью, что Земля вертится вокруг Солнца, потому что это было не доказано. Наука открыла это позднее. Наука не все знает о мире и никогда не узнает все. Это не значит, что можно верить всем антинаучным домыслам, но можно допустить, что наука всегда будет знать очень мало о нашей жизни. Вред ГМО доказан также многими научными исследованиями. И мне кажется безнравственным публиковать только исследования «за», и умалчивать исследования «против». Исследования «против» сейчас в опале у транснациональных компаний, но это не значит, что они неверны. Желаю вашему журналу развиваться дальше, больше полагаться на сердце, чем на разум, так как разум менее совершенен.
Кирилл Руденко, г. Климовск.

Другой пример - из 2005 года, задолго до резонансного письма академиков об опасности клерикализации страны (лето 2007-го), так называемого "дела Шрайбер" против "безальтернативного навязывания в школах теории Дарвина" (конец 2006-го), но уже после памятного погрома православными активистами выставки "Осторожно, религия!" (январь 2003 года).

Письмо напрямую касалось статьи "Был ли прав Дарвин?" об эволюции и естественном отборе из январского номера "National Geographic Россия" за 2005 год. О своих сомнениях, недоверии и даже презрении не только к теории Чарльза Дарвина, но и к современной "пропаганде безбожия в агрессивной пионерско-комсомольской форме" рассказали сразу трое возмущенных читателей разной степени адекватности.

Мне показалась очень интересной и полезной ваша статья «Был ли прав Дарвин». Она написана четко и внятно, но при этом совершенно не упрощает существо вопроса. Жаль только, что ничего не говорится о том, что лично меня интересовало с детства. Если Дарвин прав и человек действительно произошел от приматов, то почему в относительно недавнем прошлом не осталось ни одного примера промежуточных, переходных стадий от обезьяны к человеку? Впрочем, я не исключаю, что с научной точки зрения это не вполне корректный вопрос.
Николай Пономарев, Санкт-Петербург.

Я считаю себя верующим человеком и никогда не понимала, почему теория эволюции противоречит существованию Бога. По-моему, Божий промысел вполне можно усмотреть и в том, что человек произошел от обезьяны, хоть это и противоречит Священному Писанию. У вас в статье, кстати, написано, что сам Дарвин, не будучи ортодоксальным христианином, все же не сомневался в божественном происхождении мира.
Андрей Стародуб, Орел.

Мы в России крайне устали от пропаганды безбожия, особенно в такой агрессивной, безальтернативной, пионерско-комсомольской форме. Мне, поклоннику вашего журнала с эпохи железного занавеса, больше не хочется брать его в руки. Предлагаю вспомнить о нашем конституционном праве на идеологическое многообразие и опубликовать мнения на эту тему великих ученых: Ньютона, Паскаля, Пастера, Линнея, Кеплера, Эйнштейна, современных креационистов.
Юрий Аверьянов, Москва.

Интересно, как сложилась судьба этих людей, десять лет назад решивших отчитать научно-популярный журнал за публикацию статьи о естественном отборе?

Наверняка сегодня они всецело поддерживают "политику партии" по возрождению духовности, простаивают в километровых очередях к высушенным трупам - "святым мощам" - и религиозным обноскам вроде поясов богородиц, радуются погромам выставок и музеев православными активистами и уж наверняка не видят ничего зазорного в том, чтобы потратить почти полмиллиона бюджетных средств на торжественный обед в честь визита  патриарха РПЦ.

Сколько еще будет примеров подобной корреспонденции? Учитывая то обстоятельство, что на днях теология в России официально была признана научной специальностью, не далек тот день, когда уже не гневные письма верующих в редакции научно-популярных журналов, а напротив, робкие возмущения последних представителей науки в насквозь пропитанных духовностью и соборностью изданиях станут самой что ни на есть экзотикой.

Алексей Козлов
Специально для "Атеистического сайта Беларуси"

Нет комментариев

Отправить комментарий

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]